Виктор Ольжич. Принципы ради позы: внешняя политика Литвы в 2010 году

Дружбы с «великими мира сего» не получилось. С приходом к власти Дали Грибаускайте все ожидали следующего развития линии внешней политики Литвы: с одной стороны, визиты в Москву (возобновление с Россией нормальных отношений), с другой — в Вашингтон, в ведущие европейские государства, тесное сотрудничество с «богатыми» странами Запада. То есть прагматичной линии на дружбу с «великими мира сего». В то же время значение небольших «бедных» восточных соседей должно было сойти на нет. Именно дружбу с «бедняками» из постсоветского пространства в ущерб тесной связи с богатыми странами Запада ставила в укор своему предшественнику Валдасу Адамкусу Грибаускайте в ее бытность еврокомиссаром.

Что же мы имеем теперь? Ни визитов в Москву, ни в Вашингтон, да и про тесное сотрудничество с Берлином, Парижем, Римом вряд ли можно говорить. Ангела Меркель , правда, побывала (после того, как одно посещение Литвы уже сорвалось) с однодневным визитом вежливости в Вильнюсе (обозреватели критиковали этот визит за бессодержательность), но ни Николя Саркози, ни тем более Сильвио Берлускони или британского премьера, не говоря уж о Бараке Обаме , увидеть в литовской столице нет, пожалуй, никакой надежды. Зато Грибаускайте в прошлом году с помпой принимали в Минске и в Киеве, а Сейм принял ни с того ни с сего, спустя много времени после грузинско-российской войны, резолюцию, где назвал Россию оккупантом и потребовал восстановления территориальной целостности Грузии. Правда, в Грузию Грибаускайте так и не съездила — зато там побывали председатель Сейма, руководители МИДа и другие высокопоставленные госчиновники. Чтобы понять, что происходит во внешней политике Литвы, достаточно сравнить эту политику с внешним курсом соседней Польши.

Можно сказать, что именно Польша осуществила линию, заявленную Грибаускайте, когда она еще была не президентом Литвы, а жила, будучи комиссаром по финансам и бюджету Евросоюза , в Брюсселе. Варшава за последний год не только нормализовала отношения с Москвой, результатом чего стал визит Дмитрия Медведева в Польшу, но и осуществила девиз Грибаускайте: «курс на великих мира сего» и сбрасывание со счетов мелких и «бедных» восточных соседей. Она стала ближе и Парижу, и Риму, и Вашингтону. Парадоксально, но именно Литва стала жертвой такого курса: после гибели идеологически близкого литовским консерваторам Леха Качиньского и прихода к власти прагматиков из лагеря Дональда Туска резко ухудшились отношения Варшавы с Вильнюсом. Объединявшая ранее обе страны воинственная «антироссийская», «антикоммунистическая» идеологическая платформа потеряла свою потенциальную сплачивающую силу. Варшаву сегодня в Литве открыто критикуют за то, что она «сдалась на милость Москве». И что нет поэтому уже былой дружбы «стратегических партнеров», поскольку теперь для Варшавы «стратегические партнеры» — иного масштаба. Дескать, Польша захотела сама стать «великой», играть существенную роль в Евросоюзе, поэтому дружит теперь
6b5b
с «великими».

В Литве отсутствует единый внешнеполитический центр. Почему же Литве не удалось осуществить то, что осуществила Польша? Только ли потому, что Литва — по масштабам более мелкая страна? На наш взгляд, дело не только и не столько в масштабах страны. Имеются, на наш взгляд, три другие очевидные причины. Во-первых, отсутствие единого внешнеполитического центра в самой Литве, во-вторых — исходящие из комплекса прошлого величия Литвы амбиции ее лидеров, в третьих — идеологема некой «верности принципам».

Как известно, сегодня власть в Литве принадлежит правому центру, а фактически правым. Консерваторы контролируют Сейм и правительство. Их лидеры возглавляют парламент и кабинет министров, в том числе и МИД Литвы. И хотя по Конституции именно президент Литвы ответственна за внешнеполитический курс, не похоже, что все свои действия на внешнеполитической арене консерваторы согласовывают с президентом. Сейм, в отличие, скажем, от парламентов двух других прибалтийских стран, без конца продуцирует «идеологические» заявления и законы, раздражающие и Москву, и Брюссель, и даже Вашингтон. Вместо решения жизненно важных для людей Литвы вопросов депутаты нередко предпочитают бороться за законы, требующие снова и снова от России «компенсации за ущерб от советской оккупации», запрещающие серп и молот, красную звезду, однополую любовь, мнения об истории Литвы, отличные от официальной линии (за это введена уголовная ответственность) и т.д. Вопреки оппозиционному взгляду внутри самой Литвы (например, позиция члена Сейма Юлюса Вясялки) и фактам советской жизни во времена Хрущева, Брежнева и Горбачева, коммунистический режим приравнивается к фашистскому, хотя в ту эпоху не было ни массовых репрессий, не говоря уже об освенцимах, ни запретов на развитие национальной литовской идеи (благодаря чему и стало возможно провозглашение независимости Литвы), а уровень жизни в Прибалтике был на порядок выше, чем уровень жизни в других советских республиках.

И такие действия правых — не вызывают особого удивления: идеологическая зашоренность консерваторов общеизвестна, да и объяснима меркантильными соображениями. Их электорат — это потерпевшие от репрессий сталинского режима бывшие ссыльные и их потомки (на сегодня рейтинг «Союза Отчизны — Христианских демократов Литвы» упал до 6%, при пятипроцентном барьере прохождения в Сейм). Если они перестанут толкать идеологию — они потеряют последний электорат. Другое дело, что налицо вред от такой политики для рядового жителя Литвы. Россия, от которой Литва зависит почти на сто процентов энергетически, продает Литве газ по самой высокой в Европе цене. Нефтепровод «Дружба», по которому Литва получала дешевле российскую нефть, «закрыт на ремонт». То и дело возникают проблемы с литовскими перевозчиками, с экспортом в Россию литовских продуктов.

С другой стороны, Литва сумела себе создать в Евросоюзе имидж «конфликтного» государства, поэтому западный капитал не спешит сюда со своими инвестициями (в Литве — один из самых низких уровней иностранных инвестиций в регионе). Ей приклеен ярлык «гомофобской», «ксенофобской» страны: известны резолюции Европарламента , призывающие Сейм отменить наказание за так называмую «пропаганду гомосексуализма», а в конце ушедшего года главы посольств семи стран Евросоюза — включая послов Великобритании, Франции, Швеции, Норвегии, Финляндии, Эстонии и Голландии — обратились к руководству Литвы с протестом против отрицания чиновниками литовских министерств Холокоста (Нюрнбергский процесс чиновником МВД назван «самым большим юридическим фарсом в истории»).

На этом фоне попытки президента Дали Грибаускайте наладить отношения с Москвой и с Брюсселем выглядят тщетными. Хотя самой Грибаускайте её критики приклеили ярлык «русофила» и чуть ли «не агента Москвы» (намек на ее «партийное» советское прошлое, работу в ВПШ при ЦК Компартии Литвы, учебу в Ленинградском университете), на деле вся ее «пророссийская» политика сводится к нескольким личным контактам с российскими руководителями: событием был звонок Грибаускайте Дмитрию Медведеву, когда возникли очереди литовских перевозчиков на российской границе, и положительный отклик президента России на этот звонок. Однако такие шаги сводятся на нет, например, заявлениями премьера Андрюса Кубилюса , что «кремлевские руководители» якобы специально ездят по Европе и отговаривают западных инвесторов инвестировать в новую литовскую АЭС. Или антироссийскими заявлениями Сейма, называющего сегодняшнюю Россию «оккупантом». Или очередными усилиями литовского МИДа организовать крестовый поход «против коммунизма» в ЕС: идея, поддержанная лишь несколькими постсоветскими странами и не нашедшая отклика в сердцах главных стран ЕС.

Вполне очевидно, что хотя Грибаускайте и продемонстрировала однажды характер, добившись освобождения с поста министра иностранных дел Вигаудаса Ушацкаса за «не согласованность» его действий с президентом, нельзя сказать, что она стоит у руля внешней политики. Как минимум, еще пара других рук крутит этот руль. А то освобождение главы МИДа выглядит скорее как проявление амбиций главы государства, а не как наличие настоящей контролирующей силы.

Комплекс «великодержавности» заставляет рядиться в геополитические «лидеры». Существует и более глубокая причина бесконечного желания Вильнюса «выделяться» на фоне соседей посредством особых международных «инициатив». Именно Вильнюс организует «поход против коммунизма» в ЕС, пытаясь, пока безуспешно, навязать свой взгляд на коммунизм как на фашизм всему Евросоюзу. Именно Литва стала первой страной в мире, которая официально заявила, что признает Южную Осетию и Абхазию оккупированными частями Грузии (и потребовала от России немедленно вывести оттуда свои войска), на что Тбилиси откликнулся в том духе, что главное — начало, прецедент, теперь и другие страны начнут следовать примеру Вильнюса. Именно Литва ранее то в одиночку, а то вместе с Польшей блокировала начало переговоров ЕС и России, НАТО и России, а в конце ушедшего года отказалась (вместе с Чехией) подписывать письмо министров иностранных дел ЕС с призывом ратифицировать американо-российский договор СНВ (START).

Если посмотреть на соседей Литвы, то становится ясно, что у них нет таких амбиций. Ни Латвия, ни Эстония, ни тем более такие страны, как Финляндия, ничем подобным не занимаются. Не этим ли объясняется, что уже состоялся визит латвийского президента в Москву, а » Газпром » снизил цены на газ для Латвии и Эстонии (но не для Литвы)? Что касается соседней Польши, то она тоже с некоторого времени перестала играть в идеологические игры и пошла по пути прагматизма.

Почему же Вильнюс продолжает упорствовать, не уставая продуцировать все новые и новые «идеологические» инициативы? Давно уже существует мнение, что причина такого поведения — в историческом «имперском» прошлом Литвы, которая была в свое время большим государством, игравшим важную геополитическую роль в Европе. Память о временах Великого Княжества Литовского, когда литовские князья владели огромными территориями и водили своих лошадей пить воду «из Черного моря» — до сих пор жива в сознании литовца. Настолько жива, что в прошедшем году был даже организован конный поход до Черного моря, чтобы там напоить литовских коней и тем самым напомнить народу, что он великий.

Проблема, однако, в том, что литовские политики до сих пор ведут себя так, как если бы Литва была не маленьким трехмиллионным государством на задворках Евросоюза, а важным геополитическим игроком, который способен диктовать свою волю великим странам и даже целым международным организациям. Как иначе объяснить, что именно Вильнюс в одиночку пытался блокировать переговоры Россия-ЕС , Россия-НАТО? Зачем надо было не подписывать письмо глав МИДов Евросоюза с призывом ратифицировать американо-российский договор СНВ? При этом — вершина алогизма — заявляя, что мы «за» такой договор (но, мол, не учтены некоторые «предложения» Литвы)?

Как известно, в Вильнюс то и дело ездят эмиссары Брюсселя — «успокаивать» бурных литовцев, просить их снимать — или не выдвигать — вето. После чего Литва милостиво уступает и происходят задуманные переговоры ЕС, НАТО с Россией. Так не в том ли дело, что литовским политикам важен сам факт позы, то, что их приезжают упрашивать? Хотя сами консерваторы любят приводить в пример Финляндию, которая, мол, не будучи инкорпорирована Советским Союзом, теперь имеет один из наиболее высоких в мире уровней жизни, — никто в Литве не собирается брать пример с Финляндии в другом смысле. Во-первых, сравнимая по величине с Литвой Финляндия вела с СССР длительную ожесточенную войну за свою независимость, в то время как независимая Литва просто впустила советские войска на свою территорию: никакого приказа сопротивляться правительство независимой Литвы своим войскам не отдавало. Во-вторых, Финляндия никогда не рядилась в роль «геополитического лидера», как это делал и продолжает делать Вильнюс, а демонстрировала удивительный прагматизм, выстраивая благополучие собственных граждан. На месте Финляндии Литва давно бы уже потребовала у России «компенсацию за ущерб от финской войны». А также возврата утраченных в войне с СССР территорий. Не приходит в голову финнам вмешиваться в отношения России и ЕС, России и НАТО, России и США, бороться против «советских символов», с геями, приравнивать «коммунизм к фашизму» и т.п. Финны заняты совсем другим — устройством жизни своих людей, производством и продажей в мире Nokia. Они добились одного из самых низких в мире уровней коррупции, от чего жизнь их граждан процветает. Финны не тратят силы и энергию попусту. Однако в ответ типичный литовский правый готов обвинить их — как он сейчас уже обвиняет и поляков — в «измене принципам». Почему финны не распространяют «демократию», почему не требуют «компенсаций», почему не приравнивают коммунизм к фашизму, почему на запрещают серп и молот и т.д. и т.п. Улавливаете разницу менталитетов?

Принципы и беспринципность. Итак, третьей причиной литовского желания «выделиться» на внешнеполитическом фронте является так называемый вопрос «принципов» и выстраивания образа Литвы как «морального авторитета» в мире: проблема, однако, в том, что никто Литву таковым, кроме самих литовских политиков, не признает. Является ли Литва моральным авторитетом для Польши? Для Латвии? Для Эстонии? Для Финляндии? Для Германии? Для Франции? Представитель правых президент Валдас Адамкус «ради принципа» не поехал на празднование 50-летия Победы в Москву, хотя туда приехали руководители почти всех великих и малых государств мира. Даже президент Латвии Вайра-Вике Фрейберга . «Ради принципа» — «не подпустить к крану Ивана» — не позволили российским нефтяным компаниям купить доставшийся Литве с советского времени в наследство самый большой нефтеперерабатывающий завод региона в Мяжейкяй. Завод «ради принципа» был отдан даром не обладавшей нефтью американской компании, которая затем просто сбежала из Литвы, заработав миллионы на не согласованной с литовским правительством перепродаже завода «Юкосу». После банкротства «Юкоса» Литва выкупила завод и вторично отказала «Ивану», ради принципа, в покупке объекта. Завод купила польская компания PKN Orlen , тоже не обладающая нефтью. Покупка уже и польской стороной признана «неудачной», поскольку принесла Польше огромные потери (заодно и Литва не получила доходов, которые могла бы получить, если бы предприятие процветало). Что и не удивительно, потому что своей нефти у поляков нет, а к тому же ее, после прекращения работы нефтепровода «Дружба», который стал «на ремонт» после отказа продать завод российской компании, приходится втридорога доставлять танкерами.

«Ради принципа» Литва не разрешила России прокладывать газопровод в Европу через литовскую территорию. Помнится, тогда идейный лидер консерваторов Витаутас Ландсбергис заявлял, что это очень опасно, поскольку русские будут иметь право защищать «свой газопровод» и военной силой. К тому же и Москва, видя враждебную политику Вильнюса, решила не связываться с такой страной, от которой не знаешь чего ждать. В результате состоялась договоренность с Германией прокладывать газопровод по дну Балтийского моря. Что вызвало шок у Литвы, которая, конечно же, тут же обвинила Германию в «предательстве принципов», ради ничтожных денег. Однако результаты такой литовской политики — нищета литовских граждан. Потому что газопровод, через который шел бы по территории Литвы газ в Европу, это курица, несущая золотые яйца. Он мог приносить, причем вечно, по словам депутата Сейма Юлюса Вясялки, по 500 млн. литов чистого дохода ежегодно. При этом от Литвы не требовалось никаких затрат. Для такой страны, как Литва, это огромные деньги. Теперь Вильнюс уже не прочь «подключиться» к газопроводу «Северный поток» по дну моря — но поезд ушел.

«Ради принципа» сегодня Литва продуцирует без конца резолюции в поддержку Грузии, напоминает России ее «долг за советскую оккупацию» (который та не признает), принимает постановления «против серпа и молота», приравнивая «коммунизм к фашизму», «советский строй к нацистскому» и т.д. При этом она обвиняет «в предательстве принципов» все другие страны, которые этого не делают. Последняя жертва таких обвинений — Польша, отказавшаяся в последнее время от «идеологических» игр и оставившая Вильнюс на этом поприще в одиночестве.

Надо отдать должное — «принципы» играют роль не только в лагере правящих литовских консерваторов. Их в последнее время демонстрирует и президент Литвы Даля Грибаускайте. Правда, она хранит молчание по поводу внешнеполитических игр Сейма и правительства. Зато «из принципа» отказала Бараку Обаме, который пригласил ее на встречу глав государств Восточной и Центральной Европы в Прагу. Сначала она объясняла свою позицию тем, что это не ее уровень, «фуршет», на котором никакие важные решения не принимаются (похожее объяснение она дала и когда отказалась приехать на празднование 55-летия Победы в Москву). Однако впоследствии Грибаускайте обнародовала другую причину своего поведения: таким образом она «принципиально» протестовала против готовящихся договоренностей США и России, которые не учитывают интересов безопасности Литвы. С другой стороны, «принципиальная» Грибаускайте подставила США, дав фактически добро на расследование историй с тайными тюрьмами ЦРУ на территории Литвы во времена правления литовского американца Валдаса Адамкуса. По мнению политологов, даже если тюрьмы и существовали, быть в этом вопросе столь «принципиальным» — якобы Брюссель был возмущен подобным поведением Вашингтона, а бывший еврокомиссар Грибаускайте себя позиционировала как «евроцентрист», представитель Брюсселя — просто неумно, имея в виду прагматические соображения поддержания высоких отношений с США, которые все же остаются мировой державой и важнейшим стратегическим партнером Литвы. Стоит также вспомнить вырвавшиеся у Грибаускайте слова о том, что Литва была в прошлом «заложником» внешней политики США.

Надо ли удивляться, что до сих пор не состоялся официальный визит Грибаускайте в Вашингтон? «Принципы» оказались выше прагматизма. Вот что пишет об этом BNS: «Президент Литвы отказалась приехать на ужин с президентом США Бараком Обамой, она осудила новый договор по ядерному стратегическому вооружению (START) между США и Россией, приведя в бешенство администрацию США. Похоже, она также положительно относится к президенту Белоруссии Александру Лукашенко , стремящемуся снова занять пост главы страны. За эти «заслуги» влиятельный британский еженедельник The Economist пожаловал президенту Дале Грибаускайте титул «выскочки года». «Она может попасть в Белый дом только в том случае, если приедет туда с другими туристами», — заявил госчиновник из США, имени которого еженедельник не назвал. «Грибаускайте, работая в Еврокомиссии , где она отвечала за бюджет, прекрасно выполняла свои обязанности, но обязанности президента оказались иными», — пишет влиятельное издание. «Недавно я был в Вашингтоне, там Литва — это почти ругательство», сказал в конце января в интервью BNS известный западный эксперт по Литве, обозреватель The Economist Эдвард Лукас.

Так что же Белоруссия? Где пресловутые «принципы»? Ведь Литва считает себя светочем и распространителем «демократии» — учила этому делу и Грузию, и Украину, и Молдавию, базирует на своей территории оплот белорусской оппозиции, сюда перенесен из Минска белорусский Европейский университет.

Уже официальный визит Александра Лукашенко в Вильнюс и теплая встреча с Грибаускайте вызвали кривотолки, а последовавший за этим официальный визит Грибаускайте в Минск накануне президентских выборов были восприняты однозначно как форма поддержки Лукашенко на выборах. Возвратившись в Вильнюс, Грибаускайте уже откровенно заявила, что Лукашенко — «гарант стабильности» в регионе. Теперь, после «минского побоища», когда силовые структуры избили и арестовали протестующих против фальсифицированных, по их мнению, выборов, и даже самого посла Литвы в Белоруссии чуть не избили вместе с депутатами Сейма, — положение Грибаускайте незавидное. Можно сказать, что Лукашенко, в слова которого о «соблюдении демократии» она поверила, ее крупно подставил. Она даже не спешит признавать Лукашенко президентом, ожидая решения по этому поводу ОБСЕ , Брюсселя.

Можно утверждать, что «принципиальный» Валдас Адамкус никогда бы не поехал на встречу с Лукашенко, и вряд ли поехал бы встречаться с президентом Украины Януковичем: он дружил (и как пишут литовские СМИ, продолжает дружить) с Ющенко и Саакашвили. Хотя с другой стороны решение Грибаускайте взять курс на Лукашенко и Януковича — вполне укладывается в идею прагматического курса. Ведь Белоруссия — ближайший сосед Литвы, куда литовский бизнес инвестировал немалые деньги. То же можно сказать про Украину. И хорошие отношения с руководством этих стран — жизненно важны для литовского бизнеса, да и для простых граждан. Только непонятно, почему в отношении к России этот прагматизм не проявляет себя в такой же мере. Лукашенке разрешают не только участвовать в строительстве общего терминала сжиженного газа на литовском берегу, но и строить свой отдельный терминал, откуда Белоруссия собирается поставлять себе «альтернативный» российскому газ. Вильнюс также готов транспортировать через Клайпедский порт «альтернативную российской» венесуэльскую нефть для Белоруссии и даже борется за эти заказы.

В то же время прагматизм куда-то девается, стоит заговорить об интересах российского бизнеса. Дважды запретили российским компаниям купить Мяжейкяйский нефтеперерабатывающий завод, разговоры о том, что поляки хотят перепродать убыточный завод русским уже сегодня вызывает у представителей литовской власти сопротивление. Будет третий запрет? Очень похоже на то, что, несмотря на почти гарантированную доходность предприятия в случае покупки его российской нефтяной компанией и соответственно поток денег в литовский бюджет, вряд ли такое благословение будет дано. С другой стороны, в минувшем году началась настоящая война литовского правительства с «Газпромом», у которого хотят «отнять трубу». Якобы этого — разделения собственника трубы и поставщика газа — требует директива Евросоюза. Такая директива на самом деле существует. Но также существуют и исключения для стран, которые не имеют альтернативных источников поставок газа. О таких исключениях попросили и их получили соседние Латвия, Эстония и Финляндия. Что же Литва? Она о таком исключении не попросила. Она, обладая небольшим количеством акций компании Lietuvos dujos , решила исполнять «директиву Евросоюза» и отнять газопровод у основных акционеров компании «Газпрома» и немецкого Ruhrgas (E.ON Ruhrgas International). Результат для населения Литвы — уменьшенные с Нового года «Газпромом» цены на 15% на газ для Латвии и Эстонии, которые трубу у «Газпрома» не отбирают. И не уменьшенные для Литвы. Надо объяснять почему?

У думающих литовских политиков возникают вопросы: почему литовский бизнес, простые литовские граждане, которые за газ в холодное зимнее время отдают иногда почти всю пенсию, должны расплачиваться за амбиции и «идеологический пафос» власть предержащих? Улучшать отношения с «диктаторской» Белоруссией, от которой Литва зависит лишь в небольшой мере, в то же время вредя отношениям с несравнимой по масштабам и весу Россией, являющейся основным экспортером и импортером Литвы, — где логика? Уже приехал Дмитрий Медведев в Варшаву, уже побывал президент Латвии в Кремле (и поступила информация о возможном визите Медведева в Ригу) — а это знак настоящего улучшения, нормализации отношений. Однако все еще не реальными остаются официальные визиты руководителей России и Литвы друг к другу. Такое впечатление, что кому-то очень не хочется «дружбы с Россией», для этого и делаются шаги для расстройства отношений. Мысль о том, что тут действуют просто исторические страхи перед Россией — страх быть «опять оккупированными» — не выдерживает критики, если учесть, что Литва является полноправным членом ЕС и НАТО, что альянс имеет на территории Литвы военную авиабазу, откуда осуществляет контроль над небом Прибалтики, что НАТО только что приняло план реальной защиты территории Литвы в случае агрессии.

Но литовские комплексы и амбиции во внешней политике не принесли также Литве дивидендов и в отношениях с Западом. Говорят, что Грибаускайте давно ждет приглашения в Вашингтон — но его нет. И не будет, пока она будет демонстративно игнорировать встречи с президентом США, пока Вильнюс будет демонстративно не подписывать заявления министров иностранных дел всех стран Евросоюза с призывом ратифицировать российско-американские договоренности по СНВ и делать другие «принципиальные», «амбициозные» шаги. Не идет ли речь о простом неумении вести внешнюю политику, а не о некой «верности принципам», которые, как видим, принципы лишь на словах? Вряд ли поляки, латыши, финны — люди без принципов (спросите у них — и они улыбнутся). Наверно, и у финнов есть свои принципы — но есть дипломатия, есть гибкость, хитрость, оценка реальной ситуации, есть прагматический расчет. И не слышно было, чтобы финны кого-либо, сотрудничающего с Россией, обвиняли в «измене принципам», как это делают сегодня в Литве в отношении «предавших поляков» и «продавшихся «Газпрому» своекорыстных немцев, согласившихся на прокладку «Северного потока» по дну Балтийского моря (по логике Вильнюса, уж лучше бы немцы замерзли от холода, чем идти на такую — в пику Литве — сделку с Россией).

Честно говоря, учитывая наличие исторических комплексов и амбиций, нет особой надежды, что внешняя политика Литвы в наступившем году сможет претерпеть существенные изменения. «Прагматизм» нового президента Литвы, если он и есть, натыкается на идеологическое упрямство правящего в Литве, контролирующего Сейм и правительство правоцентристского блока. Но и бывшие перед ними у власти левые вели себя похожим образом. Пока власть предержащие не освободятся из плена идущих из прошлого идеологических мифов, оставив разбираться в истории историкам, не станут на почву сегодняшнего дня, сегодняшних насущных интересов страны, до тех пор политика будет не содействовать, а мешать интересам бизнеса и простых граждан.